إدوارد بوك

إدوارد بوك



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

ولد إدوارد بوك في دن هيلدر بهولندا في التاسع من أكتوبر عام ١٨٦٣. عندما كان بوك يبلغ من العمر سبع سنوات هاجرت عائلته إلى الولايات المتحدة. بعد التحاقه بالمدرسة في بروكلين ، مدينة نيويورك ، وجد بوك عملاً كصبي مكتب في شركة ويسترن يونيون تلغراف.

كان لدى بوك رغبة قوية في أن يصبح صحفيًا وتمكن من نشر بعض أعماله في Brooklyn Eagle. واصل تعليمه في المدرسة الليلية وفي عام 1887 أصبح مدير إعلانات في مجلة سكريبنر.

في عام 1889 أصبح محررًا لجريدة مجلة بيت السيدات. استخدمت بوك المجلة في حملة من أجل حق المرأة في الاقتراع ، والسلمية ، والحفاظ على البيئة ، وتحسين الحكم المحلي. بحلول عام 1900 كانت المجلة الأكثر مبيعًا في الولايات المتحدة.

تقاعد بوك من مجلة بيت السيدات في عام 1919. سيرته الذاتية ، أمركة إدوارد بوك (1920) كان من أكثر الكتب مبيعًا وفاز بجائزة بوليتزر. كما ساعد في تمويل جائزة السلام الأمريكية البالغة 100 ألف دولار.

توفي إدوارد بوك في توكسون ، أريزونا ، في التاسع من يناير عام 1930.


نبذة تاريخية عن دليل PMBOK تم نشره بواسطة PMI

دليل الهيئة المعرفية لإدارة المشاريع (دليل PMBOK®) هو منشور صادر عن معهد إدارة المشاريع (PMI) يوثق المعايير وأفضل الممارسات في مجال إدارة المشاريع. حاليًا في الإصدار الخامس ، يعتبر دليل PMBOK® أحد أهم كتاب الإعداد للاختبار لامتحان شهادة محترف إدارة المشاريع (PMP). توضح هذه المقالات تاريخ وتطور دليل PMBOK®.


التاريخ الطويل للوالدين الذين يشتكون من واجبات أطفالهم المنزلية

إذا وجدت نفسك مضغوطًا ومزعجًا وغاضبًا بشأن واجباتك المدرسية لطفلك هذا الخريف ، فقد يساعدك أن تعرف أنك تشارك في تقليد أمريكي عظيم. في كانون الثاني (يناير) 1900 ، كتب إدوارد بوك افتتاحية لاذعة في مجلة Ladies & rsquo Home Journal حول الواجبات المنزلية في أمريكا ، مع العنوان ldquoA National Crime at the Feet of American Parents. العقلية الجيدة ، و rdquo بوك وضوحا. كتب بوك أن طالب المدرسة الابتدائية والإعدادية لا ينبغي أن يحتاج حتى إلى حمل الكتب إلى المنزل من المدرسة ، لأنه يجب أن يكون بالخارج مع أصدقائه بين الفصل والعشاء وبعد ذلك يجب أن يكون نائمًا. وجادل بوك بأن سرقة الطفل من وقت اللعب الذي يخصه يعتبر ظلمًا برتبة. & ldquo لا ينبغي إعطاء أي طفل دون الخامسة عشرة من العمر أي دراسة منزلية مهما كان من قبل معلميه. & rdquo

في أكتوبر من عام 1900 ، تابع بوك جداله ، فكتب أنه منذ نشرها ، تلقت المجلة مئات الرسائل من المعلمين وأولياء الأمور والتي أظهرت بشكل قاطع أن الحقائق كانت أسوأ بكثير مما قيل ، مع رسائل من & ldquophysical، تقريبا بدون رقم & rdquo الذين & ldquo & ldquoured the القضاء على هذا الشر والضرر من حياة أطفالنا. & rdquo Bok اقترح أن الآباء استطاع يمثل. يجب أن يرسلوا ملاحظات للمعلمين ويقولون أنه تحت أي ظرف من الظروف ، لا يسمح الأب والأم بأي دراسة منزلية للطفل. ووفقًا للمحرر ، فعل الآلاف ذلك بالضبط.

غالبًا ما نفكر في الماضي الأمريكي على أنه وقت عمل فيه الطلاب لساعات في غرف مضاءة بالشموع لتلبية معايير تعليمية صارمة. ولكن كما ذكر الباحث التربوي بريان جيل والمؤرخ ستيفن شلوسمان في سلسلة من المقالات ، منذ أوائل القرن العشرين ، عندما بدأ القانون الأمريكي يفرض أن يذهب جميع الأطفال إلى المدرسة ، وجد العديد من الآباء الأمريكيين أن الواجب المنزلي يثير الغضب. لقد اشتكوا حتى من مساعدة أطفالهم في الرياضيات ، مثلك تمامًا.

تغير الإجماع على الواجبات المنزلية وقيمة rsquos خلال الحرب الباردة ، عندما بدأ العديد من الأمريكيين ، الذين نظروا إلى الممارسات التعليمية في البلدان الأخرى ، في الافتراض أن الأطفال الأمريكيين كانوا رقاقات ثلجية يحتاجون إلى جرعة جيدة من تدريبات على غرار القرن التاسع عشر. نشرت مجلة Life مقالاً مقارناً عن حياة مراهق أمريكي وآخر روسي في عام 1958 ، وكان الاختلاف بين الطالبين وأنشطة rsquo خلال ساعات ما بعد المدرسة صارخًا بشكل خاص. التقط المصورون الفتى الروسي وهو يجري تجارب علمية في صالون هادئ ، بينما كان الأمريكي في الخارج مع أصدقائه يرقص ويتواصل اجتماعيًا ويبتسم. غير مقبول، فكر الكثير ممن كتبوا ردًا على هذه المقالة كيف يمكننا أن نتوقع مواكبة الروس إذا أمضى شبابنا الساعات بين المدرسة والسرير في شرب المشروبات الغازية مع الفتيات؟

كما وجد الباحثون المعاصرون في هذا الموضوع ، فإن الإجابة على السؤال "هل الواجب المنزلي يساعد الأطفال على التعلم؟" هو & rdquo & rdquo & rdquo & rdquo & mdashon & rdquo & rdquo & rdquo & mdashon is rdquo & mdashon؟ الوضع & ldquoit يعتمد & rdquo له بعض السوابق في الماضي. حدد جيل وشلوسمان مجموعة من المعلمين التقدميين الذين دافعوا ، من عشرينيات وخمسينيات القرن الماضي ، عن الواجبات المنزلية اعادة تشكيل بدلا من الإلغاء. كانت الفكرة هي ربط المنزل بالمدرسة من خلال صياغة المهام التي تطبق الأشياء التي تم تعلمها في الفصل على بقية العالم. كتب مدير مدارس مدينة نيويورك ورسكووس ويليام جيه. يعتقد مدرسون آخرون أن الطلاب قد يكتبون ملاحظات شكر على واجباتهم باللغة الإنجليزية أو إلقاء نظرة على ميزانية الأسرة لواجبهم المنزلي في الرياضيات. (هل أفضل مساعدة طفلي في ورقة عمل الضرب أو تعريضها للرعب الذي تمثله ميزانية عائلتنا؟ مكالمة صعبة.)

لماذا & rsquot يبدو أننا نجد أرضية مشتركة سعيدة للواجب المنزلي؟ لاحظ Brian Gill و Steven Schlossman أن & ldquohomework كان أحد أكثر الموضوعات المشحونة عاطفياً في التعليم الأمريكي. & hellip أحد الجانبين لديه واجبات منزلية مثالية: كلما كان ذلك أفضل. لقد شيطن الجانب الآخر الواجبات المنزلية. & rdquo يُظهر تاريخ احتجاج الواجب المنزلي كيف كان النقاش حول الواجبات المنزلية دائمًا حول سؤال أكبر بكثير: ما هي الطفولة ل؟ هناك & rsquos لا عجب أننا نستطيع & rsquot الاتفاق.


إدوارد بوك - التاريخ

أمركة إدوارد بوك
معرف التاريخ الرقمي 3651

المؤلف: إدوارد بوك
التاريخ: 1921

حاشية. ملاحظة: ولد إدوارد بوك (1863-1930) في هولندا وهاجر إلى الولايات المتحدة عندما كان عمره سبع سنوات فقط. بدأ العمل كصبي مكتب في شركة ويسترن يونيون تلغراف. كان بوك يحلم بأن يصبح صحفيًا وبعد التحاقه بالمدرسة الليلية لمدة عامين أصبح مدير إعلانات في مجلة Scribner's Magazine. أصبح فيما بعد محررًا لمجلة Ladies 'Home Journal وقام بحملة من أجل حقوق المرأة. فازت أمركة إدوارد بوك ، سيرته الذاتية ، بجائزة بوليتسر كما أصبحت من أكثر الكتب مبيعًا.


وثيقة: الفصل 38. حيث سقطت أمريكا قصيرة معي

عندما جئت إلى الولايات المتحدة كفتى من ستة أطفال ، كان الدرس الأكثر حاجة بالنسبة لي ، كصبي ، هو ضرورة التوفير. لقد تعلمت في منزلي عبر البحر أن التوفير هو أحد أساسيات الحياة الناجحة. لقد أتت عائلتي من أرض (هولندا) تشتهر بتدريسها ، لكننا كنا في الولايات المتحدة قبل أيام قليلة فقط من إدراك والدي وأمي أنهما أحضرا أطفالهما إلى أرض النفايات. حيث أنقذ الهولندي ، ضاع الأمريكي. كان هناك نفايات ، وأكبر قدر من الضياع ، من كل جهة. في كل سيارة في الشارع وفي كل قارب ، كانت الأرضيات والمقاعد مليئة بالصحف التي تمت قراءتها والتخلص منها أو تركت وراءها. إذا ذهبت إلى محل بقالة لشراء نقرة من البطاطس ، ودحرجت حبة بطاطس عن المقياس المتراكم ، فبدلاً من التقاطها ، ركلها بائع البقالة في الحضيض حتى تدهس عجلات عربته. ملأت فضلات الجزار روح أمي بالفزع. إذا اشتريت سطلًا من الفحم من البقالة الزاوية ، فإن الفحم الذي فاته السطل ، بدلاً من تجريفه وإعادته إلى سلة المهملات ، تم جرفه في الشارع. سرعان ما رأت عيني الصغيرتان هذا في المساء ، حيث جمعت الفحم الذي جرفته بعيدًا ، وخلال أسبوع جمعت قطعة سطل. في المرة الأولى التي رأت فيها والدتي سطل قمامة لعائلة فقيرة تقريبًا مثل عائلتنا ، مع شكوى الزوجة والزوج باستمرار من عدم قدرتهما على التعايش ، بالكاد تصدق عينيها. كان نصف صينية من فطور اليوم السابق موضوعة في دلو بجانب ثلث رغيف خبز. في السنوات اللاحقة ، عندما رأيت ، يوميًا ، عبثًا محملاً بنفايات أصحاب المنازل في بروكلين يتم جرهم عبر ميناء نيويورك إلى البحر ، كان من السهل حساب أن ما تم إلقاؤه في غضون أسبوع من منازل بروكلين سيطعم الفقراء من هولندا. في المدرسة ، تعلمت بسرعة أن "ادخار المال" يعني أن تكون "بخيلًا" عندما كنت شابًا ، سرعان ما اكتشفت أن الأمريكيين يكرهون كلمة "اقتصاد" ، وكلما زاد الإنفاق ازداد. لم يكن هناك أي شيء حرفيًا في الحياة الأمريكية ليعلمني التوفير أو الاقتصاد كل شيء ليعلمني أن أنفقه وأهدره. رأيت رجالًا كانوا يتقاضون رواتب جيدة في بداياتهم ، يصلون إلى سنوات العجز كمعالين. لقد رأيت عائلات من كل ناحية إما تعيش على مستوى مواردها أو تتجاوزها نادرًا ما تكون داخلها. كلما ربح الرجل أكثر ، زاد إنفاقه هو أو زوجته. رأيت الآباء والأمهات وأطفالهم يرتدون ملابس تفوق دخلهم. كانت نسبة الأسر التي تعرضت للديون أكبر بكثير من تلك التي ادخرت. عندما جاء الذعر ، "انسحبت" العائلات عندما انتهى الذعر ، "تركوا". لكن في نهاية عام واحد وجدتهم بالضبط حيث كانوا في نهاية العام السابق ، ما لم يكونوا أكثر ديونًا. في هذا الجو من الإنفاق الضال والهدر اللوم كان علي أن أمارس التوفير: أساسي في الحياة! وفي هذا الجو يأتي المولود في الخارج الآن ، مع كل دافع للإنفاق وبدون تشجيع للادخار. لأنه كما كان في أيام طفولتي ، فالأمر كذلك اليوم - فقط أسوأ. يحتاج المرء فقط إلى مراجعة تجارب العامين الماضيين ، لمقارنة إيصالات التجار الذين يلبي احتياجات الطبقات العاملة وبيانات بنوك الادخار في جميع أنحاء البلاد ، لقراءة قصة كيف يتعلم المولودون في الخارج عادة التبذير الإجرامي كما علمهم الأمريكيون. فهل من الغريب إذن أن أمريكا في هذا ، أحد ضروريات الحياة وفي كل النجاح ، قصرت معي ، لأنها مستمرة في التقصير مع كل مولود في الخارج يأتي إلى شواطئها؟ كصبي هولندي ، علمتني إحدى الحقائق الأساسية أن كل ما يستحق القيام به يستحق القيام به بشكل جيد: بعد الصدق جاءت الدقة كعامل للنجاح. لم يكن كافياً أن يتم فعل أي شيء: لم يتم القيام به على الإطلاق إذا لم يتم بشكل جيد. جئت إلى أمريكا لأتعلم العكس تمامًا. علمتني الحركات الأمريكية الجهنمية "هذا جيد بما فيه الكفاية" و "هذا سيفي بالغرض" في وقت مبكر ، جنبًا إلى جنب مع مبدأ الكمية بدلاً من الجودة. لم يكن الصبي في المدرسة هو الذي يمكنه كتابة الكلمات في دفتر نسخه بشكل أفضل من تلقى مدح المعلم ، بل كان الصبي الذي يمكنه كتابة أكبر عدد من الكلمات في وقت معين. لم يكن الاختبار الحمضي في الحساب هو إتقان الطريقة ، ولكن عدد الدقائق المطلوبة لعمل مثال. إذا كان الصبي يختصر شهر يناير إلى "يناير" وكلمة شركة إلى "شركة" حصل على علامة مائة بالمائة ، وكذلك الصبي الذي تهجأ الكلمات والذي لم يستطع جعل المعلم يرى أن "Co." لم يتهجى "الشركة". عندما كبرت في شبابي ، وذهبت إلى العمل ، وجدت من كل ناحية أن الكمية تحسب لأكثر من الجودة. كان التركيز دائمًا تقريبًا على مقدار العمل الذي يمكن للمرء القيام به في اليوم ، بدلاً من التركيز على كيفية إنجاز العمل بشكل جيد. كانت الدقة بسعر مخفض على كل إنتاج يدوي بسعر أعلى. لم يكن هناك فرق في الاتجاه الذي سلكته ، وكانت النتيجة واحدة: كانت البكاء دائمًا من أجل الكمية والكمية! وفي هذا الجو من التجاهل التام تقريبًا للجودة ، أحضرت أفكاري عن الشمولية الهولندية وقناعي أن القيام بكل ما أفعله بشكل جيد هو اعتباره مبدأ أساسيًا في الحياة. خلال سنوات التحرير التي أمضيتها ، باستثناء حالة أو حالتين واضحتين ، لم أتمكن مطلقًا من تعيين كاتب أمريكي ، وهو عمل يتطلب بحثًا مضنيًا. في كل حالة ، جاء العمل لي إما غير صحيح في البيان ، أو يفتقر إلى التحضير الدقيق. دعا أحد أكثر الأقسام نجاحًا التي أجريتها على الإطلاق في The Ladies 'Home Journal إلى القراءة اللانهائية والحفر الصبور ، والنتائج الفعلية في بعض الأحيان تكاد لا تذكر. لقد قمت بدراسة زملائي من خلال تحويل القسم إلى قسم تلو الآخر ، وبنفس النتيجة دائمًا: نقص مطلق في القدرة على إجراء أبحاث عن المرضى. كما قال لي أحد محرري ، وهو أمريكي عادةً: "لا يستحق الأمر كل العناء الذي تضعه فيه". ومع ذلك ، لم تسدد أي دائرة للباحث أكثر من أي وقت مضى مقابل آلامه. باستثناء المساعدة المستمدة من شخص واحد ، كان علي أن أقوم بالعمل بنفسي طوال السنوات التي استمر فيها القسم. كان من المستحيل على ما يبدو أن يعمل الأمريكي بصبر وعناية كافيتين لتحقيق نتيجة. لدينا جميعًا مفاهيمنا الأليفة عن الشر الخاص الذي هو "لعنة أمريكا" ، لكنني أعتقد دائمًا أن تيودور روزفلت هو الأقرب إلى اللعنة الحقيقية عندما صنفها على أنها نقص في الدقة. هنا مرة أخرى ، في واحدة من أهم الأمور في الحياة ، هل قصرت أمريكا معي ، والأهم من ذلك ، أنها تقصر مع كل أجنبي يأتي إلى شواطئها. فيما يتعلق بالتعليم ، فشلت أمريكا كثيرًا فيما يجب أن يكون أقوى مؤسساتها: المدرسة العامة. طريقة تدريس غير ملائمة وغير كفؤة أكثر ، عندما أنظر إلى الوراء على مدى سبع سنوات من ذهابي في ثلاث مدارس عامة مختلفة ، من الصعب تصور ذلك. إذا كان هناك شيء واحد يجب أن أتعلمه بعناية ، كطفل مولود في الخارج ، فهو اللغة الإنجليزية. الجهد الفردي لتعليم هذا ، إذا كان هناك جهد ، ولا أتذكر أي جهد ، كان ضئيلًا. لقد تركت لأبي أن يعلمني ، أو لي أن أحفرها لنفسي. لم يكن هناك أي مؤشر على الإطلاق من جانب المعلم أو المدير المسؤول عن رؤية أن الصبي المولود في الخارج يجب أن يكتسب اللغة الإنجليزية بشكل صحيح. لقد تعلمت كما لو كنت مولودًا في أمريكا ، وبطبيعة الحال ، فقد تركت متدليًا في الهواء ، دون أي تصور لما كنت أحاول القيام به. كان والدي يعمل معي مساءًا بعد مساء ، فقد أغرقت ذهني الشاب بعمق في الارتباكات المحيرة للغة - ولا أحد يدرك ارتباكات اللغة الإنجليزية كما يفعل المولود في الخارج - وحصلت على ما أستطيع من خلال هذه الجهود المشتركة. لكني لم أحصل على شيء من نظام المدارس العامة الذي تم التباهي به كثيرًا والذي اقترضته الولايات المتحدة من بلدي ، ثم جعلته غير كفء - إما بسبب التجاهل المطلق للشمولية التي تجعل المدارس العامة الهولندية تحظى بإعجاب العالم ، أو من خلال الاهتمام الشديد بالسياسة. وهكذا ، في أهم مؤسسة لها بالنسبة للمولودين في الخارج ، فشلت أمريكا. وبينما أنا على استعداد للاعتقاد بأن المدرسة العامة ربما تكون قد زادت كفاءتها منذ ذلك اليوم ، فإنه بالفعل سؤال يجب على الأمريكيين التفكير فيه ، فقط إلى أي مدى يكون النظام فعالاً في تعليم الطفل الذي يأتي إليه. المدرسة دون معرفة الكلمة الأولى في اللغة الإنجليزية. بدون معرفة مفصلة بالموضوع ، أعرف ما يكفي من الظروف في المدرسة العامة المتوسطة اليوم لتبرير الشك على الأقل في أن الأمريكيين لن يكونوا فخورين بشكل خاص بالنظام ، وما يقدمونه سنويًا يدفعون الملايين من الدولارات في الضرائب. أدرك في إدلائي بهذا البيان أنني سأقابل بأمثلة مقنعة للجهود الذكية المبذولة مع الأطفال المولودين في الخارج في صفوف خاصة. لا أحد يحترم تلك الجهود أكثر مما لدي - قليلون ، بخلاف المعلمين ، يعرفونهم أفضل مني ، لأنني لم أجعل دراستي التي استمرت خمس سنوات لنظام المدارس العامة الأمريكية هباءً. لكني لا أشير إلى الحالة الاستثنائية هنا وهناك. أنا فقط أسأل الأمريكي ، المهتم أو يجب أن يكون في أمركة الغرباء داخل بواباته ، إلى أي مدى يتكيف نظام المدارس العامة ، ككل ، حضريًا وريفيًا ، مع أي كفاءة حقيقية ، مع الأجنبي. الطفل المولود. أجرؤ على تلوين رأيه في أي حكمة ، فأنا ببساطة أطلب منه الاستفسار والتأكد من نفسه ، كما يجب أن يفعل إذا كان مهتمًا برفاهية بلده ومؤسساته في المستقبل ، ويعتمد ما يحدث في أمريكا في السنوات القادمة. ، إلى حد كبير ، حول ما يحدث اليوم في المدارس العامة في هذا البلد. كصبي هولندي تعلمت الاحترام الكامل للقانون والسلطة. لقد أثارت هذه الحقيقة إعجابي بأن القوانين نفسها لا طائل من ورائها ما لم يحترمها الأشخاص الذين وُضعت من أجلهم ويطيعونها بروحًا أكثر مما هو في النص. جئت إلى أمريكا لأشعر ، من كل ناحية ، أن العكس هو الصحيح تمامًا. تم تمرير القوانين ، ولكن لم يتم إنفاذها ، كانت الروح لتطبيقها تفتقر إلى الناس. كان هناك القليل من الاحترام للقانون ولم يكن هناك سوى القليل من الاحترام لأولئك المعينين لإنفاذه. أقرب ما يحصل عليه الصبي للقانون هو من خلال الشرطي. في هولندا ، يتعلم الصبي أن الشرطي هو من أجل حماية الأرواح والممتلكات وأنه الصديق الطبيعي لكل صبي ورجل يتصرف بنفسه. من الطبيعي أن يكون الصبي الهولندي والشرطي ودودين في علاقتهما. أتيت إلى أمريكا لإخباري بأن الشرطي هو العدو الطبيعي للفتى وأنه حريص على اعتقاله إذا وجد أدنى سبب للقيام بذلك. قيل لي إن الشرطي كائن يجب أن يمسكه الخوف وليس الاحترام. كان يجب تجنبه ، وليس تكوين صداقات معه. والنتيجة هي أنني ، كما فعل كل الأولاد ، أعتبر الشرطي الذي كان يهاجمنا عدوًا متميزًا. كان وجوده يعني أننا يجب أن "نشدد" كان اختفائه إشارة لنا "لنفقده". طالما لم يتم القبض على أحد ، فلا يهم. سمعت أمهات يخبرن أطفالهن الصغار أنهم إذا لم يتصرفوا ، فسيضعهم الشرطي في حقيبة ويأخذهم بعيدًا ، أو يقطع آذانهم. بالطبع ، أصبح الشرطي بالنسبة لهم موضع إرهاب القانون الذي يمثله ، وهو أمر قاسي يستدعي العقاب. لم أسمع أي ملاحظة احترام للقانون في أيام طفولتي. كان القانون شيئًا يجب كسره ، والتهرب منه ، واستدعاء الآخرين كمصدر للعقاب ، ولكن لا يجب اعتباره أبدًا في ضوء الضمانة. وعندما أصبحت رجولة ، رن الجرائد من كل جانب بعدم احترام لمن هم في السلطة. في ظل الإعفاء الخاص لحرية الصحافة ، التي فُسرت على أنها رخصة الصحافة ، لم يكن هناك رجل أكبر من أن يفلت من الافتراء التحريري إذا لم تكن سياسته تتناسب مع الإدارة ، أو إذا كان تصرفه يتعارض مع ما يعتقد المالكون أنه ينبغي أن يكون. لم يكن انتقادا لأفعاله ، بل اعتداء شخصي على المسؤول سواء المشرف أو العمدة أو المحافظ أو الرئيس ، فلا يهم. إنه انطباع مؤسف للغاية أن عدم احترام الأمريكيين لمن هم في السلطة يتركه على العقل المولود في الخارج. من الصعب على الأجنبي أن يربك اعتقال وترحيل رجل يسعى ، من خلال عنوان حارق ، إلى قلب السلطة الحكومية ، مع تجاهل تعبير عن نفس المشاعر بالضبط من قبل محرر جريدته في الصباح التالي. بعبارة أخرى ، الرجل الذي يكتب محصنًا ، لكن الرجل الذي يقرأ كلمات المحرر ويشربها ويترجمها إلى أفعال يتم تصنيفها على الفور على أنه مذنب ، ولن تأويه أمريكا. لكن لماذا نؤوي السبب الأصلي؟ هل الرجل الذي يتكلم بالنوع أقل خطورة من الذي يتكلم بفمه أو بقنبلة؟ في الجزء الأكثر حيوية من حياتي ، عندما كنت سأصبح مواطنًا أمريكيًا وأمارس حق الاقتراع ، كانت أمريكا مقصرة تمامًا. لم تصل حتى إلى اقتراح يد. عندما عُقدت المؤتمرات الرئاسية في العام الذي بلغت فيه سن الرشد القانوني ، وعرفت أنني أستطيع التصويت ، حاولت معرفة ما إذا كنت مؤهلاً للاقتراع ، لكوني ولدت في الخارج. لا أحد يستطيع أن يخبرني ، ولا حتى زرت ست إدارات بلدية مختلفة ، حيث تمت إحالتي من واحدة إلى أخرى ، تم توضيح أنني ، من خلال تجنيس والدي ، أصبحت ، تلقائيًا ، بصفتي ابنه ، مواطنًا أمريكيًا. قررت القراءة على منصات الحزبين الجمهوري والديمقراطي ، لكنني لم أتمكن من الحصول على نسخ في أي مكان ، على الرغم من مرور أسبوع على اعتمادهما في الاتفاقية. قيل لي أن الصحف قد طبعتها. خطر ببالي أنه لا بد أن هناك كثيرين غيرني ممن كانوا حريصين على تأمين منصات الطرفين بشكل أكثر ملاءمة. مع مراعاة الضرورة على الإطلاق للحصول على فرصة لكسب سنت واحد ، ذهبت إلى مكتب صحيفة ، وقطع منصتيهما من ملفاتهما ، وطباعتهما في طبعة جيب صغيرة ، وبيعت إصدارة واحدة لشركة American News Company وأخرى لشركة News التي تتحكم في مكتبات Elevated Railroad في مدينة نيويورك ، حيث تم بيع كل منها بعشرة سنتات. كان الطلب كبيرًا جدًا ، والذي توقعته جزئيًا فقط ، لدرجة أنني في غضون ثلاثة أسابيع قمت ببيع مثل هذه الإصدارات الضخمة من الكتب الصغيرة التي قمت بتصفية ما يزيد عن ألف دولار. لكن بدا لي غريباً أنه يجب أن يعتمد على أمريكي مولود في الخارج لتزويد الجمهور المتلهف بما كان يجب توفيره من خلال وكالة الأحزاب السياسية أو من خلال بعض المصادر التعليمية. حاولت الآن معرفة ما يعنيه التصويت بالفعل. يجب أن نتذكر أنني كنت في الحادية والعشرين من عمري فقط ، مع القليل من التعليم ، ولا توجد وكالة مدنية تقدم لي المعلومات التي كنت أبحث عنها. ذهبت إلى مقرات كل حزب سياسي وطرحت استفساري. كان ينظر إلي بحيرة. "ماذا يعني التصويت؟" سأل رئيس واحد. "لماذا ، في يوم الانتخابات ، تصعد إلى صندوق الاقتراع وتضع بطاقة اقتراعك ​​، وهذا كل ما في الأمر." لكنني كنت أعرف جيدًا أن هذا لم يكن كل ما في الأمر ، وكنت مصممًا على اكتشاف أهمية الامتياز. التقيت بجهل كثيف من كل ناحية. ذهبت إلى مكتبة بروكلين ، وأخبرني أمين المكتبة بصراحة أنه لا يعرف كتابًا يخبرني بما أريد أن أعرفه. كان هذا في عام 1884. مع اشتداد حدة الحملة ، وجدت نفسي الشخص المرغوب في أعين مديري الحملة المحليين ، لكن لم يستطع أحد منهم أن يخبرني بأهمية ومعنى الامتياز الذي كنت أمارسه لأول مرة . أخيرًا ، قضيت أمسية مع Seth Low ، وبالطبع حصلت على المعلومات المطلوبة. لكن تخيل أن المهمة التي اضطررت إلى القيام بها للحصول على المعلومات البسيطة التي كان ينبغي وضعها في يدي أو جعلها في متناول اليد بسهولة. وكم عدد المولودين في الخارج الذين سيتحملون آلامًا متساوية للتأكد مما كنت مصممًا على اكتشافه؟ من المؤكد أن أمريكا قصرت هنا في هذه اللحظة الأكثر قدسية بالنسبة لي: تصويت أول تصويت لي! هل من الأسهل اليوم أن يحصل المواطن الأجنبي على هذه المعلومات عندما يقترب من أول تصويت له؟ انا اتعجب! لا يعني ذلك أنني لا أعتقد أن هناك وكالات لهذا الغرض. أنت تعلم أنه يوجد ، وكذلك أنا. ولكن ماذا عن المولود في الخارج؟ هل يعرف ذلك؟ أليس من الممكن أن يكون صاحب الكلب الذي أكد لصديقه داعياً إياه أنه لم يهاجم أصدقاء العائلة قط؟ قال الصديق "نعم ، هذا جيد. أنت تعلم وأعلم أنني صديق للعائلة ولكن هل يعرف الكلب؟ " هل أصبح معروفًا اليوم للمولود في الخارج ، على وشك ممارسة امتيازه في الاقتراع لأول مرة ، حيث يمكن إخباره بما يعنيه هذا الامتياز: هل أصبحت وسيلة المعرفة متاحة له بسهولة: هل هي ، في الحقيقة ، كما ينبغي أن تكون ، جلبت له؟ لم يكن لي هو له؟ تتمثل إحدى المشاكل الأساسية في الرغبة الحالية في الأمركة في أن الأمريكي حريص على أمركة فئتين - إذا كان مصلحًا ، أو المولود في الخارج إذا كان صاحب عمل ، أو موظفيه. لم يخطر بباله أبدًا أنه هو نفسه قد يكون في حاجة إلى الأمركة. يبدو أنه يعتبر ذلك أمرا مفروغا منه لأنه أمريكي المولد ، فهو أمريكي في الروح ولديه فهم صحيح للمُثُل الأمريكية. لكن هذا ، بأي حال من الأحوال ، يتبع دائمًا. هناك الآلاف من الأمريكيين المولودين في أمريكا الذين يحتاجون إلى الأمركة مثلما يحتاج المولودون في الخارج. هناك المئات من أرباب العمل الأمريكيين الذين يعرفون أقل بكثير من المثل الأمريكية مما يعرفه بعض موظفيهم. في الواقع ، هناك أولئك المنخرطون اليوم في عمل الأمركة ، رجال على رأس الحركة ، والذين للأسف بحاجة إلى تصور أفضل للأميركية الحقيقية. جاء إلى علمي مثال ممتاز على ذلك عندما حضرت مؤتمر الأمركة الكبير في واشنطن. كان أحد المتحدثين الرئيسيين معلمًا ذا مكانة عالية ونفوذ كبير في أحد أهم أقسام الولايات المتحدة. في خطاب عرض فيه أفكاره عن الأمركة ، ركز كثيرًا على التركيز وبطول كبير على غرس أعلى درجات الاحترام للمؤسسات الأمريكية في ذهن المولود في الخارج. بعد المؤتمر سألني عما إذا كان يمكنه رؤيتي بعد ظهر ذلك اليوم في الفندق الذي أعمل فيه وأراد التحدث عن المساهمة في المجلة. عندما جاء قبل أن يقترب من موضوع حديثه ، أطلق خطبته ضد رئيس الولايات المتحدة ضعف مجلس الوزراء ، وعدم كفاءة الكونجرس ، وغباء مجلس الشيوخ. لو كان من الممكن أن تقتل الكلمات ، لما بقي عضو واحد على قيد الحياة في الإدارة في واشنطن. بعد خمسة عشر دقيقة من ذلك ، ذكرته بخطابه والتشديد الذي وضعه على ضرورة غرس الاحترام الناشئ في الخارج للمؤسسات الأمريكية.

ومع ذلك ، كان هذا الرجل قوة في مجتمعه ، وكان له تأثير قوي على الآخرين ، وكان يعتقد أنه يستطيع أمركة الآخرين ، عندما كان هو نفسه ، وفقًا لتصريحاته الخاصة ، يفتقر إلى المبدأ الأساسي للأمركة. ما ينطبق على هذا الرجل ينطبق بدرجة أقل أو أكبر على مئات آخرين. إن أمركتهم تتكون من التشدق بالكلمات على الروح الحقيقية ، وهي العامل الوحيد المهم في التدريس الناجح لأي عقيدة ، وهي مفقودة تمامًا. نحن بالتأكيد لا نستطيع تعليم أي شيء يقترب من الأمركة الحقيقية حتى نشعر ونؤمن ونمارس في حياتنا ما نقوم بتعليمه للآخرين. لا يوجد قانون ، ولا كلام ، ولا جهد ، مهما كان حسن النية ، سوف يرقى إلى أي شيء يستحق أثناء غرس الروح الأمريكية الحقيقية في مواطنينا المولودين في الخارج حتى نتأكد من أن الروح الأمريكية مفهومة من قبلنا وأنها مشوهة وخطيرة. لحمة من كياننا. بالنسبة للأمريكي ، جزء لا يتجزأ من بلده ، فإن هذه التفاصيل التي لا تتعامل فيها بلاده مع المولود في الخارج ربما لا تكون واضحة لدرجة أنها قد تبدو غير مهمة للغاية. لكن بالنسبة للمولودين في الخارج ، يبدو أنهم يفتقرون بوضوح إلى أنهم يلوحون في الأفق بشكل كبير ، فهم يشكلون إعاقات خطيرة ، والتي ، في كثير من الحالات ، لا يتم التغلب عليها أبدًا ، فهي تشكل تهديدًا لتلك الأمركة التي هي اليوم ، أكثر من أي وقت مضى ، أحلامنا العزيزة ، والتي نحن ندرك الآن أكثر من ذي قبل أنها أكثر احتياجاتنا حيوية. ولهذا السبب قمت بوضعهم هنا كمثال ملموس على أين وكيف قصرت أمريكا في أمركتي الخاصة ، وما هو أكثر جدية بالنسبة لي ، حيث تقصر في أمركتها لآلاف الآخرين. مولود في الخارج.

سيقال: "لكنك نجحت". قد يكون ذلك ، ولكن عليك ، من ناحية أخرى ، أن تعترف بأنني لم أنجح بسبب هذه العيوب: كان ذلك على الرغم منها ، من خلال التغلب عليها - وهي نتيجة قد لا يحققها الجميع.

الفصل 39. ما أدين لأمريكا

مهما كانت أوجه القصور التي قد أجدها خلال فترة الأمركة البالغة خمسين عامًا ، لكن ربما تكون أمريكا قد فشلت في مساعدتي في الانتقال من أجنبية إلى أمريكية ، فأنا مدين لها بأكثر الهدية التي لا تقدر بثمن والتي يمكن لأي دولة تقديمها ، وهي الفرصة. في الوقت الذي يقف فيه العالم اليوم ، لا توجد دولة تقدم فرصة بالدرجة التي تقدمها أمريكا لروسيا المولودة في الخارج ، وقد تثبت في المستقبل ، كما أحب أن أعتقد أنها ستفعل ، الولايات المتحدة الأمريكية الثانية في هذا الصدد. لديها نفس المنطقة اللامحدودة شعبها نفس الإمكانات. ولكن ، كما هي الحال اليوم ، تقدم الولايات المتحدة ، كما لا تفعل أي دولة أخرى ، فرصة لا حدود لها: هنا يمكن للرجل أن يذهب إلى أبعد ما يمكن أن تحمله قدراته. ربما يجب على المولود في الخارج ، كما في حالتي الخاصة ، التمسك ببعض المثل والأفكار الخاصة بأرض ولادته ، وقد يكون عليه أن يطور ويصوغ شخصيته من خلال التغلب على العادات الناتجة عن أوجه القصور الوطنية . ولكن في أفضل ما يمكن أن يحتفظ به المولودون في الخارج ، يمكن لأمريكا أن تزرع مثل هذا الثراء من الإلهام ، ومثالية وطنية عالية جدًا ، وفرصة عظيمة لأعلى مسعى ، بحيث تجعله رجل الأرض المحظوظ اليوم. يمكنه الذهاب إلى حيث يشاء: لا توجد تقاليد تعيقه ولا توجد قيود باستثناء تلك الموجودة داخله. كلما كان المجال الذي يختاره للعمل أكبر ، كلما كانت الرؤية التي يوضحها أكبر ، كلما كان الناس أكثر حماسًا لتقديم الدعم لمهامه إذا كانوا مقتنعين بأن أفضل ما لديهم هو هدفه. لا توجد ثقة عامة تساوي ثقة الجمهور الأمريكي بمجرد الحصول عليها. إنه متقلب ، كما هو الحال مع جميع الجماهير ، ولكنه متقلب فقط تجاه الرجل الذي لا يستطيع الحفاظ على نجاح محقق. لا يمكن لرجل في أمريكا أن يتكئ على الانتصارات المحققة ، كما يفعل في البلدان الأوروبية القديمة ، ويعتمد على بريق الماضي للحفاظ عليه أو زخم النجاح لحمله. ربما يكون الجمهور الأكثر يقظة في العالم ، فهو يتطلب من قادته أن يكونوا يقظين. شهيته للتنوع لا تشبع ، لكن تقديره ، عندما يُمنح ، يكون صريحًا وصادقًا. الجمهور الأمريكي لا يتراجع أبدًا عن الرجل الذي يمنحه إياه لا يمنحه أبدًا بطريقة قذرة لا يعطيها كل شيء أو لا شيء. ما لا يفهمه الشعب الأمريكي بشكل عام هو مثاليته الرائعة. لا شيء يفاجئ المولود في الخارج تمامًا مثل اكتشاف هذه السمة في الشخصية الأمريكية. الانطباع السائد في البلدان الأوروبية - ربما بشكل أقل عمومية منذ الحرب - أن أمريكا مهتمة فقط بعبادة الدولار الأمريكي. في حين أن المقارنات بين الدول وكذلك بين الأفراد لا قيمة لها ، فقد لا يكون من الخطأ القول ، من خلال المعرفة الشخصية ، أن الهولنديين يعبدون الغولدن أكثر من الأمريكيين بالدولار. أنا لا أزعم أن الأمريكي يدرك دائمًا هذه المثالية في كثير من الأحيان ليس كذلك. But let a great convulsion touching moral questions occur, and the result always shows how close to the surface is his idealism. And the fact that so frequently he puts over it a thick veneer of materialism does not affect its quality. The truest approach, the only approach in fact, to the American character is, as Viscount Bryce has so well said, through its idealism. It is this quality which gives the truest inspiration to the foreign-born in his endeavor to serve the people of his adopted country. He is mentally sluggish, indeed, who does not discover that America will make good with him if he makes good with her. But he must play fair. It is essentially the straight game that the true American plays, and he insists that you shall play it too. Evidence there is, of course, to the contrary in American life, experiences that seem to give ground for the belief that the man succeeds who is not scrupulous in playing his cards. But never is this true in the long run. Sooner or later—sometimes, unfortunately, later than sooner—the public discovers the trickery. In no other country in the world is the moral conception so clear and true as in America, and no people will give a larger and more permanent reward to the man whose effort for that public has its roots in honor and truth. “The sky is the limit” to the foreign-born who comes to America endowed with honest endeavor, ceaseless industry, and the ability to carry through. In any honest endeavor, the way is wide open to the will to succeed. Every path beckons, every vista invites, every talent is called forth, and every efficient effort finds its due reward. In no land is the way so clear and so free. How good an American has the process of Americanization made me? That I cannot say. Who can say that of himself? But when I look around me at the American-born I have come to know as my close friends, I wonder whether, after all, the foreign-born does not make in some sense a better American—whether he is not able to get a truer perspective whether his is not the deeper desire to see America greater whether he is not less content to let its faulty institutions be as they are whether in seeing faults more clearly he does not make a more decided effort to have America reach those ideals or those fundamentals of his own land which he feels are in his nature, and the best of which he is anxious to graft into the character of his adopted land? It is naturally with a feeling of deep satisfaction that I remember two Presidents of the United States considered me a sufficiently typical American to wish to send me to my native land as the accredited minister of my adopted country. And yet when I analyze the reasons for my choice in both these instances, I derive a deeper satisfaction from the fact that my strong desire to work in America for America led me to ask to be permitted to remain here. It is this strong impulse that my Americanization has made the driving power of my life. And I ask no greater privilege than to be allowed to live to see my potential America become actual: the America that I like to think of as the America of Abraham Lincoln and of Theodore Roosevelt—not faultless, but less faulty. It is a part in trying to shape that America, and an opportunity to work in that America when it comes, that I ask in return for what I owe to her. A greater privilege no man could have.


FOR THE THIRTY YEARS between 1889 and 1919, Edward Bok and the magazine he edited— Ladies’ Home Journal —exerted a profound influence over middle-class American values. His message was direct: The Simple Life was joyous and good, and too many Americans, seduced by the clutter and false values of Victorian materialism, had drifted away from it.

Bok is best known today as an example of the “rags-to-riches” success story, an immigrant youth who made good in America and then became a public benefactor and inveterate booster, telling others how to do the same. Yet Bok was far more than a typical success specialist. He was at heart an ardent moral reformer who found in simple living the key to personal happiness and social improvement. In 1900 Bok proclaimed that from “every class in American life … there comes the same cry for a simpler, more rational way of living, ” and he was determined to use his flourishing magazine to promote such enlightened restraint. In the process Ladies’ Home Journal developed into an uplifting, practical guidebook for plain living and high thinking.

Bok’s career remarkably paralleled that of Andrew Carnegie. Born in Holland in 1863, Edward William Bok arrived in Brooklyn with his destitute family in 1870. Seven years later he quit school in order to help support his struggling parents. Energetic and ambitious, he eventually became a stenographer for a publishing firm and began editing a small Brooklyn church magazine at night. At the same time, he embarked on a rigorous program of self-education. By 1886 his magazine had grown quite successful, and Bok sold it while beginning a second project—a syndicated newspaper feature. Realizing that most women were not regular newspaper readers, he sought to attract their attention by providing articles of interest to them, and soon the “Bok page” blossomed into a profitable enterprise carried by 137 subscriber newspapers across the country.

Such success caught the eye of Cyrus Curtis, the owner of Ladies’ Home Journal , and he offered Bok the post of editor in 1889. Thus, at the tender age of twenty-five, bachelor Edward Bok assumed control of the nation’s leading periodical for women, then boasting 440,000 subscribers. He later remembered (referring to himself in the third person) the irony of his selection: “No man, perhaps, could have been chosen for the position who had a less intimate knowledge of women. Bok had no sister, no women confidantes he had lived with and for his mother. … His boyhood days had been too full of poverty and struggle to permit him to mingle with the opposite sex.” Although Bok had little experience with women, he nevertheless felt confident in his understanding of the American home and what it needed in the way of improvement. With this curious mixture of youthful innocence and Dutch persistence, he plunged wholeheartedly into his new venture.

Bok arrived at Ladies’ Home Journal at a time when the idea of a masscirculation, general-interest magazine was just coming to fruition. The already large but rapidly growing urban middle class was eager for a cultural outlet relevant to its needs and interests. Bok recognized this fact, and he self-consciously directed his magazine at middlebrow readers, the “intelligent American woman rather than the intellectual type.” He was interested not in the patrician or the parvenu classes but rather in those families with annual incomes from twelve hundred to twenty-five hundred dollars. The “class with incomes of perhaps from $3000 to $5000,” Bok explained, would receive “supplementary attention, but the other classes above were not large enough in number to warrant specific appeal. ” The new editor promised that the Journal would provide a “great clearing-house of information” for its audience, and he quickly revised its format accordingly. After soliciting suggestions from his readers, Bok created a number of new departments covering such topics as infant and child care, sewing, cooking, religion, and civic beautification. He also published short stories by William Dean Howells, Mark Twain, Bret Harte, Hamlin Garland, Sarah Orne Jewett, and Rudyard Kipling, social commentary by Jane Addams,and political discussion by Presidents Cleveland, Harrison, Roosevelt, Taft, and Wilson.

In presenting such varied fare, Bok was careful to highlight his own clearly articulated vision of American values. The Journal to him must “be more than a mere assemblage of stories and articles.” It must stand for ideals. Bok’s own rapid success in his new country gave him a heady optimism about the nation’s distinctive moral mission, and his avid reading of Emerson as a youth had impressed upon him the virtues of simple living and elevated thinking. He frequently quoted Emerson’s assertion that “great men are they who see that the spiritual is stronger than any material force.” And like Emerson, he believed that the best way to reform a society obsessed with money and possessions was not through the manipulation of institutions but through the promotion of enlightened self-improvement. Consequently, unlike McClure’s and other muckraking periodicals, Bok’s magazine was intended not to attack “all the evils of the day” but to reveal the “tremendous influence of personal power” in correcting social problems. He was bent upon using Ladies’ Home Journal as a stimulant for self-culture, providing “uplift and inspiration” for its readers. As he told George Bernard Shaw, the Journal’s editorial pages constitute the world’s “largest possible pulpit.”

Bok saw the middle-class American woman as the crucial “steadying influence” between the “unrest among the lower classes and [the] rottenness among the upper classes.” For him the ideal woman was one who led a simple life in the home and conscientiously passed on such a perspective to her spouse and children. She was inherently “better, purer, conscientious and morally stronger” than man. Bok was no feminist. “My idea,” he wrote, “… is to keep women in the home especially as there are enough writers who are trying to take her out of it.” Perhaps because he appealed to what many traditional women wanted to be, Bok’s new Ladies’ Home Journal was an amazing success. By 1892 the number of subscribers had increased to 700,000 by 1910 they numbered 1,750,000, thus giving the magazine the largest circulation of any in the world.

Bok used his editorial pulpit to promote a variety of Progressive causes—city beautification, billboard removal, wilderness preservation, sex education, American-designed fashions, and pure food and drug legislation. He also instituted a policy of testing the products advertised in the magazine so as to ensure their quality. In 1892 Bok banned all patent medicine advertisements, even though they were a major source of revenue for the magazine. The most consistent subject of his avuncular preaching, however, was the personal satisfaction provided by simpler living.

Like many Americans at the turn of the century, Bok was inspired by the writings of Charles Wagner, a French Protestant clergyman noted for his emphasis on Christian simplicity. His book The Simple Life (1901) was widely reviewed and quoted in the American press, so much so, in fact, that President Roosevelt invited Wagner to the United States in 1904. In speaking of The Simple Life , Roosevelt said that he knew of “no other book… which contains so much that we of America ought to take to our hearts.” Wagner’s explicitly religious perspective, coupled with his reverence for a well-ordered family life, struck a responsive chord among American advocates of simplicity. Bok was especially taken with Wagner’s message. He told his readers that The Simple Life was the “sanest little book” on the subject yet published, and “in its words there are health and salvation for thousands of American women.” By emphasizing that simplicity had to do more with one’s perspective than one’s income, the French minister implicitly sanctioned the capitalist system, thereby reassuring Bok and middle-class Americans that leading a simple life required a spiritual revitalization, not a social revolution.

In the aftermath of Wagner’s American lecture tour and with the growing popularity of the Frenchman’s ideas, Bok noted that the phrase “simple life” had become quite fashionable among American journalists: “We read about the ‘simple life’ and love to talk about it, but we refuse to live it.” He attributed this failure in part to widespread confusion about the concept’s practical meaning. Too often it was associated with a “barren abode and crude living.” On the contrary, he emphasized, simplicity was not a fruit-and-nuts primitivism. There was a need for a basic sufficiency, a “healthful diet, simple, serviceable clothing, a clean, healthy dwelling-place, open-air exercise and good reading. "

At base, Bok affirmed, the simple life was a personal state of being dependent neither “upon our condition nor our station in life.” Like Wagner’s message, his recipe for simplicity was delectably reassuring: “Make home happy hold loved ones first in your heart leave off fussing over fashionable ways of living be natural, and you will be living the simple life though you ride in a motorcar, clean house by electricity, entertain at the country club, and have every convenience known to man. The quality of the individual is what determines the simple life, never his surroundings.”

Yet, while assuring the well-to-do that they could simplify their lives without spartanizing them, Bok advised that to have “small means makes the problem of simple living really easier.” The key to simplicity was self-confident contentment. He reflected his reading of Thorstein Veblen when he stressed, “There must be no imitation of others, no reaching of fancied heights to outdo someone else: no thought of how our mode of living will be judged by others.” When Americans learned the difference between the accessories and the essentials of life, they would begin to experience better physical and mental health. “There are no nervous breakdowns in the simple life,” he counseled his readers. Contentment, discrimination, sincerity—that, Bok concluded, “is the genuine simple life—according to Charles Wagner, if you will, or according to those everlasting basic precepts and principles that were lovingly laid down for all mankind some nineteen hundred years ago.”

In this way Bok retrieved the traditional concept of Christian simplicity and made it relevant to his middle-class American audience. Some may see in his rather broad definition of simple living a rationalization for the status quo. He certainly was not calling into question the free enterprise system or the sanctity of private property. Like most Progressives, he was a moral reformer, not a social radical. But he clearly did intend his sermons to result in changed patterns of living and thinking. To this end he created a department entitled “How Much Can Be Done with Little,” devoted solely to providing practical tips for simpler living. Bok also pioneered the “how-to” journalistic technique. Articles such as “How We Can Lead a Simple Life, by an American Mother,” “How We Live on $1000 a Year or Less,” “How to Live Cheaply,” “A Lesson in Plain Sewing,” “Economical Use of Left-Overs,” “What Nervous People Should Eat,” and “A Spartan Mother” were intended to demonstrate that simpler living was a practical ideal accessible to all. In addition Bok solicited prominent Americans to express to his readers the virtues and joys of simplicity. His greatest coup in this respect was in getting President Roosevelt to participate in a series of interviews on the subject of better living habits.

To say that Theodore Roosevelt was himself a model of simple living would stretch the concept absurdly. Roosevelt, of course, defies any simple classification. A bundle of nervous energy, he could be a conspicuous dandy in spending his inherited money. He rode to hounds, played polo, loved big houses, fast horses, pearl-handled revolvers, gold-plated rifles, and fine clothes for indoors and out, despite boasting about getting by with his buckskin shirt. But Roosevelt was also a patrician who was determined not to be genteel. He repeatedly claimed to lead a life of “dignified simplicity.” In a letter to William Howard Taft in 1903, he described his way of life in the White House: “We have two maids and live as any family of gentlefolk of small means should live. When I leave the Presidency I shall not mind in the least going back to the utmost simplicity of life, and I wish to live simply as President.”

ROOSEVELT THUS fervently supported Bok’s moral program, declaring in Ladies’ Home Journal in 1907 that excessive materialism was the greatest danger threatening the country. And he agreed with Bok that the most effective antidote was a revival of republican simplicity in modern form. “The evils that have come, ” as the Journal paraphrased the President’s philosophy, “need not corrupt the world, if the old watchwords of the simpler life—virtue, loyalty, courage, cheerfulness—are made part of each individual’s life.” Roosevelt maintained that a “sane charity and simplicity” should again be taught in the home so that young Americans would learn that the “moral must permeate the material or the best in life decays. ” The American raised in such a moral household, the article stated, would find that his “good plain sense will prevent him from securing luxuries he cannot pay for, and his courage will save him from imagining that such luxuries are necessaries.”

The popular Roosevelt undoubtedly exerted a strong influence on the readers of the Journal . But it was Edward Bok himself who was the magazine’s most rousing voice on behalf of simple living. In repeated editorials he expressed the virtues of enlightened restraint in a didactic, intimate, homely way that drew its effect from his intense sincerity. “It is a hard truth,” he wrote in a typical Christmas message, “for those who have little, to believe that the greatest happiness of life is with them: that it is not with those who have abundance. ” Nevertheless, he insisted, the “more we have the less we actually enjoy it. ” As Emerson had pointed out, there is a “law of compensation” at work in life. Those of great wealth must bear the constant burden of greater complexity and concern. “The woman of simplest means,” Bok contended, “is the happiest woman on earth, if she only knew it.”

To prove this assertion, Bok cited the example of a family he knew who enjoyed an affluent income but conscientiously organized their lives and their purchases around the principles of utility and simplicity. Their furniture was of high-quality wood but of plain design, an automobile was rented for specific trips rather than bought to sit outside, and toys for the children were “fewer and simpler” than those of the neighbors. It was a family, Bok stressed, where “pleasures were made to remain real: appetites were not clogged nor jaded.” The result was contentment with the joy of life itself.

To Bok the need for such familial simplicity assumed the proportions of a crusade, and he was determined to make the middle-class household his battleground. “We have drifted away from simple living,” he charged, “and our children are suffering from it.” Hence, Bok led a highly publicized campaign for a simplified domestic architecture. He found most late Victorian homes to be “repellently ornate.” Money was “wasted on useless turrets, filigree work, or machinemade ornamentation. ” As a result, all sense of style and proportion was lost. To remedy the situation, the Journal in 1895 began publishing plans for plain, more functional, and attractive houses, many of which could be built for fifteen hundred to five thousand dollars. Many leading architects submitted designs, including Ralph Adams Cram, Frank Lloyd Wright, and Stanford White. Bok offered complete blueprints for five dollars, and soon thousands of “ Journal houses” began going up across the country. White maintained that “Edward Bok has more completely influenced American domestic architecture for the better than any man of this generation.” These “ Journal houses” eliminated the Victorian parlor, made the kitchen more compact by using builtin cupboards, and discarded all cupolas, scrollwork, and balconies. Cram explained that his design was an “attempt to restore something of the simplicity characteristic of good colonial work. "

While promoting a plain, functional, affordable architectural style in the Journal , Bok also led a campaign for simplified home interiors. “The curse of the American home to-day,” he wrote in 1900, “is useless bric-a-brac. ” The tasteless overfurnishing in the Queen Anne style then so popular among the urban middle class, he had decided, was contributing directly to the rising nervousness of American women, for they were becoming harried slaves to the “useless rubbish” filling their parlors. Moreover, such homes were not conducive to the development of good moral character in the young. “No child,” he said, “can develop a true simplicity of nature when the home of his parents is stifled by shams.” Useless gimcracks, he insisted with Thoreau-like reasoning, only gather dust and offend the eye: “Simplicity is the only thing that ornaments.” In fact it does more than that, he continued, “it dignifies.” The most aesthetically pleasing rooms were determined not by what they contained but by what they disdained.


Directions to Bok Tower Gardens

1151 Tower Boulevard
Lake Wales, Florida 33853
863-676-1408

From Orlando, take I-4 West.

From Tampa, Take I-4 East.

Proceed on I-4 to Exit 55. Take Exit 55 and proceed south on US-27 for approximately 23 miles. Proceed two traffic lights past Eagle Ridge Mall. Turn left on Mountain Lake Cut Off Road. At the caution light, turn right (south) onto County Road 17 also known as Scenic Highway). Proceed on CR 17 for 3/4 miles. Turn left (east) onto Burns Avenue (also known as County Road 17-A). Proceed on Burns Avenue for 1.3 miles. On your left you’ll see a main entrance sign to Historic Bok Sanctuary. Turn left and proceed to the entrance gate.

From Highway 60 East or West:

Go to Lake Wales and proceed north on U.S. Highway 27. Turn right on Mountain Lake Cutoff Road. At the caution light, turn right (south) onto County Road 17 (also known as Scenic Highway). Proceed on CR 17 for 3/4 miles. Turn left (east) onto Burns Avenue (also known as County Road 17-A). Proceed on Burns Avenue for 1.3 miles. On your left you’ll see a main entrance sign to Bok Tower Gardens. Turn left and proceed to the entrance gate.

From Vero Beach, Take Highway 60 West:

Go to Lake Wales. At Buck Moore Road (the intersection just past WalMart), turn North (right) onto Buck Moore Road (also known as 17-B). Turn between SunTrust and Walgreen’s. Proceed aproximately 1.3 miles. At the stop light, turn West (left) onto County Road 17-A (also called Burns Ave.). Proceed on CR 17-A approximately .7 mile to the entrance of Historic Bok Sanctuary on your right.

تحتوي صفحتنا على Facebook على أكثر من 107،743 & # xa0 المتابعون الذين يحبون فلوريدا خارج المسار المطروق: المدن ، ومناطق الجذب السياحي ، والخرائط ، والسكن ، والطعام ، والمهرجانات ، والرحلات البرية ذات المناظر الخلابة ، والرحلات اليومية ، والتاريخ ، والثقافة ، والحنين إلى الماضي ، والمزيد. & # xa0

إلق نظرة. إذا كنت تستمتع بما تراه ، فيرجى إعطائنا إعجابًا.

اشترك في موقع Free Florida Backroads Travel Ezine

كتب مايك ميلر من موقع FloridaBackroadsTravel.com 25 كتابًا عن فلوريدا. & # xa0 & # xa0

انقر فوق شاشة الغلاف لرؤية صفحة المؤلف في أمازون الخاصة به.

إن شركة Florida Back Roads Travel ليست تابعة أو معتمدة من قبل Backroads ، وهي شركة رحلات مقرها كاليفورنيا تقوم بترتيب وتنفيذ برامج السفر في جميع أنحاء العالم.


تاريخ

Funded through FDR’s Public Works Administration, the building was built in 1936 to accommodate 3,000 students from across Philadelphia studying subjects from wallpapering to cosmetology to auto mechanics to bricklaying. Formally known as the Bok Vocational High School, the building opened to students in 1938. Many of the classrooms were purpose-built to accommodate trade-specific study — like the steel rooms built for welding materials that exist inside many of the spaces. Or the first floor rear of the building that was an auto mechanic shop, or the 3rd floor full kitchen built to train students in culinary arts.

Decreased enrollment in its later years and escalating deferred maintenance challenged the building. In 2013, the School District of Philadelphia closed the school and put it up for public auction. At the time of closure, the school had under 1,000 students enrolled. The building was one of over 20 schools put up for public auction by the District that year. Unfortunately this follows a narrative playing out across the country - in Chicago over 55 school buildings were put up for sale and in Detroit over 120 school closed around this time.

Although there were some cosmetic changes over the 75 year history, the building remains unchanged.


Emigrated from The Netherlands

Edward William Bok was born on October 9, 1863 in the Dutch city of Helder. The Boks were one of the leading families of the Netherlands: Edward's grandfather served as the chief justice of the Supreme Court and his father, William J.H. Bok, was a well connected diplomatic figure in the Dutch government. Unfortunately, Bok's father lost much of the family's fortune with a series of bad investment decisions. Seeking a fresh start, the family moved to the United States when Bok was six years old. Making their new home in Brooklyn, New York, Bok and his younger brother were enrolled in the city's public schools, even though they did not speak English. Later writing of the difficulty in adjusting to his new life as an American schoolboy, Bok referred bitterly to this experience as the beginning of his Americanization.

With the constant financial difficulties of his family, Bok contributed to the family coffers by performing whatever odd tasks would bring in some money. The strain on the family became so great that at the age of thirteen Bok left school for good to work as a messenger for Western Union. As he recalled in his book Twice Thirty, "There was no choice. My father, a stranger to American ways, could not readjust himself at his age to the new conditions of a strange country. My mother had not the health to endure housework she had not been brought up to it. There was nothing for us boys to do but to get out and help to make the domestic machinery run a bit easier." Indeed, his father, who never achieved the success he had hoped for in America, died when Bok was eighteen, leaving the two sons to support their mother. By that time, Bok had decided to enter into a career in publishing. The ambitious young man began reporting for the Brooklyn Eagle in addition to taking classes to sharpen his office skills. After working as a stenographer for the New York publishing house of Henry Hold and Company in 1882, Bok started to edit the Brooklyn Review, a magazine affiliated with the Plymouth Church of renown minister Henry Ward Beecher. Taking advantage of his connection to the famous preacher, he founded the Bok Syndicate Press in 1886 to sell feature articles that included essays by Beecher. Adding to his responsibilities, Bok also worked for another New York publishing house, one founded by Charles Scribner. Bok rose to the position of head of advertising at Scribner's still in his early twenties, it seemed that the once poor immigrant was a true American success story.


EDWARD W. BOK - TYPED LETTER SIGNED 11/09/1905 - HFSID 86037

EDWARD BOK
The Pulitzer Prize winner sends a letter on his personal The Ladies' Home Journal stationary
Typed Letter signed: "Edward Bok", 1½ p, 5x8. Philadelphia, 1905 November 9. On letterhead of "The Ladies' Home Journal/Mr. Bok's Office" to Mr. Edward T. Hartman. In full: "I thank you for your letter, but we could hardly use such an article as you have in mind for the reason that we have our plans with regard to the bill-board question pretty well laid out. What I am more anxious to get is any information which will throw light upon the whole situation, and that is what I hope you will be able to send me from time to time." Dutch immigrant Edward Bok founded the "Brooklyn Magazine" (later "Cosmopolitan") in 1883. From 1889-1919, Bok served as Editor of The Ladies' Home Journal, which had been founded by his father-in-law, Cyrus H.K. Curtis in 1883. Bok made the publication the leading American magazine for women. At the time of this letter, a campaign was raging to expose the evils of patent medicines and introduce federal regulation of food and drugs. Begun by "Collier's Weekly" in 1903, the crusade was joined by other national magazines, including "The Ladies' Home Journal" and "Good Housekeeping", resulting in the passage of the Food and Drug Act in 1906. In 1921, the publisher and philanthropist won a Pulitzer Prize for his autobiography, The Americanization of Edward Bok (1920). Horizontal fold touches signature. Fine condition.

سيتم الاتصال بمستخدمي تقديم العرض التالي على عنوان البريد الإلكتروني لحسابهم في غضون 48 ساعة. سيكون ردنا هو قبول عرضك أو رفض عرضك أو إرسال عرض مضاد نهائي لك. يمكن الاطلاع على جميع العروض من داخل منطقة "عروض المستندات" في حساب HistoryForSale الخاص بك. يرجى مراجعة شروط تقديم العرض قبل تقديم العرض.

إذا لم تكن قد تلقيت قبولًا للعرض أو بريدًا إلكترونيًا للعرض المضاد في غضون 24 ساعة ، فيرجى التحقق من مجلد البريد الإلكتروني العشوائي / غير الهام.


Edward Bok - History


RANDOM FLOATING CELLS WITH STYLE

To love one another with quantum certainty is to volumize the stars.

It might take some time, a few million years, but for your efforts—
many more

moth-white, fuzzy, brightened blurs. There, someone

once upon a time loved despite. There, another

just shed enough fears in love not to burst. Each evening,

this movie of love plays out like popcorn blinking lively in the sky.

As if your epilogue were an ancient, omniscient satellite to whom

time no longer matters, and matter always exceeds the count.

Ah, you bonus illumination in this vast multiplying apart.

You gathering of random floating cells with style.

You—all of you—dying trillions of times every hour

to recommence each new forever inside these eyes. Look.

Look at me seeing you seeing me from the beginning of the universe
and time.

Never forget: wherever, whenever you are, is the history of all you loved
in the dark.

. . . Ed Bok Lee, whose insightful, exacting poems reflect the intimate ways globalization is transforming our culture and our lives.”
نيويورك تايمز

“This is Lee's third book of poetry, and it's epic in scope, exploring everything from our cellular history to ancestral memory to the future of the human soul.”
كل الأشياء تم اعتبارها

“His poems carry them with monumental gentleness. . . a reverential force,”
Los Angeles Review of Books

“This sweeping vision of human and environmental justice informs Ed Bok Lee’s writing. . .He disrupts conventional language about native or nonnative species, attending to plantain and clover, sometimes called invasives, often called weeds, and also considers how a word such as ‘weed’ has been used to describe people of color. . . "
The Missouri Review

“Lee’s poems about massacres, hate crimes and PTSD radiate with ‘a deeper belief in the brightness of human souls…’”
Star Tribune


شاهد الفيديو: خارج المكان. إدوارد سعيد